Não duvido das qualidades morais e do compromisso com a ética de Marina Silva. Ela parece mesmo ser um pouco acima da média dos políticos nacionais.

É um estandarte do conservacionismo, sendo respeitada em todo o mundo. Não foi escolhida como ministra do meio ambiente à toa. Mas quais são seus conhecimentos e habilidades nas áreas de administração pública, economia, gestão de saúde e transportes e segurança?

O Brasil não precisa de políticos “bonzinhos”. Precisa de bons políticos. E bons administradores. Tenho minhas dúvidas se Marina Silva é realmente capacitada para o cargo máximo.

Incomoda também a relação de Marina com grupos religiosos. Não há qualquer problema em um evangélico ou crente de qualquer credo ser político e tentar se eleger para cargos públicos. Todos os setores da sociedade podem e devem ser representados.

Mas no momento em que essa crença interfere na maneira como o Estado, que é laico, é gerido, isso passa a ser um problema de todos. E o Estado tem o dever de trabalhar pela preservação dos recursos naturais.

O fato de Marina Silva participar de eventos que apoiam o criacionismo e, ao mesmo tempo, carregar a bandeira do ambientalismo, é contraditório. Conservacionismo é Ciência. Fé e Ciência percorrem estradas distintas. Que Marina Silva saiba separar as coisas, se pretende alçar vôos mais altos.

Para o WWF-Brasil, houve inúmeros avanços na área ambiental durante a gestão de Marina Silva. Dentre essas realizações, destacam-se a política florestal, com um inovador sistema de concessões de florestas públicas, as medidas de monitoramento, prevenção e combate ao desmatamento, a criação do Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBio) para a gestão de unidades de conservação federais, os esforços para a aprovação da Lei da Mata Atlântica no Congresso e a criação do Serviço Florestal Brasileiro (SFB).

O outro texto faz parte da carta de demissão de Marina Silva, endereçada ao presidente:

Fizemos muito: a criação de quase 24 milhões de hectares de novas áreas de conservação federais, a definição de áreas prioritárias para conservação da biodiversidade em todos os nossos biomas, a aprovação do Plano Nacional de Recursos Hídricos, do novo Programa Nacional de Florestas, do Plano Nacional de Combate à desertificação e temos em curso o Plano Nacional de Mudanças Climáticas.

Reestruturamos o Ministério do Meio Ambiente, com a criação da Secretaria de Articulação Institucional e Cidadania Ambiental, do Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade e do Serviço Florestal Brasileiro; com melhoria salarial e realização de concursos públicos que deram estabilidade e qualidade à equipe. Com a completa reestruturação das equipes de licenciamento e o aperfeiçoamento técnico e gerencial do processo. Abrimos debate amplo sobre as políticas socioambientais, por meio da revitalização e criação de espaços de controle social e das conferências nacionais de Meio Ambiente, efetivando a participação social na elaboração e implementação dos programas que executamos.

Em negociações junto ao Congresso Nacional ou em decretos, estabelecemos ou encaminhamos marcos regulatórios importantes, a exemplo da Lei de Gestão de Florestas Públicas, da criação da área sob limitação administrativa provisória, da regulamentação do art. 23 da Constituição, da Política Nacional de Resíduos Sólidos, da Política Nacional de Povos e Comunidades Tradicionais. Contribuímos decisivamente para a aprovação da Lei da Mata Atlântica.

Também fica prejudicado o acompanhamento dos meus blogs favoritos. Por isso, só hoje li o último post do grande Colafina, do blog Colafina & Cascagrossa.

No seu Preservacao ambiental: nem tudo está perdido, ela faz uma boa análise da situação ambiental em seu estado, Santa Catarina, além de contrapontos importantes a informações que aparecem no meu post Mata Atlântica: boas notícias e uma dúvida. Segue um trecho:

Apesar de ser visceralmente favorável à preservação ambiental em todos os seus aspectos, não há como desconhecer a realidade em que vivemos: enquanto se discutem legislação, e técnicas, e alternativas econômicas, e preservação, etc. e etc., os proprietários rurais e seus agregados, que dependem da sua terra para sobreviver, não podem cruzar os braços à espera de uma solução salvadora. Eles têm se utilizado de todos os recursos disponíveis para o seu sustento, em muitos casos da forma que bem entendem, sem grandes preocupações com a garantia destes recursos para o futuro, sob o olhar compassivo e inepto do poder público.

A relação entre essas algas microscópicas e os corais é vantajosa para ambos. A proteção oferecida pelos corais às algas é retribuída com o fornecimento de nutrientes. Além disso, é a presença das algas no interior dos corais que confere a coloração típica das colônias. Com o aumento da temperatura, as algas param de realizar fotossíntese e são eliminadas pelos corais que, consequentemente, embranquecem e morrem.

Mas uma equipe de cientistas da Stanford University descobriu que algumas espécies de coral são mais resistentes às variações de temperatura. Essa resistência se deve a duas estratégias: ou os corais se associam normalmente a variedades de algas mais resistentes a temperaturas mais altas, ou expulsam as algas mais sensíveis e as substituem pelas mais resistentes.

A pesquisa traz otimismo, afinal o embranquecimento e morte dos corais tem impacto ambiental e econômico muito grande. Os recifes de coral formam a base de inúmeras comunidades aquáticas, que se servem desse ecossistema para conseguir abrigo e alimentação. Os setores de pesca e turismo são alguns dos mais prejudicados pelo fenômeno. A existência dessas espécies resistentes pode fornecer uma sobrevida a esses ecossistemas, caso as previsões de aumento da temperatura global se confirmem.

Clique aqui para ler o resumo do artigo, e aqui para conhecer mais sobre os recifes de coral.