Darwiniano

06 jun, 2009

Mudanças climáticas – o debate (7)

Posted by: Darwinista In: Debate| Mudanças climáticas

O George C. Marshall Institute é uma entidade que se propõe a analisar e avaliar a produção científica que possa ter algum impacto na administração pública. Sua meta é combater o uso político do conhecimento científico. O Instituto se posiciona claramente contra o  “alarmismo” em relação ao aquecimento global, e é cético quanto à participação do ser humano nas alterações climáticas.

Por meio do site do Instituto cheguei a um artigo interessante de Terri Jackson, física e climatologista, publicado no Belfast Telegraph em 13 de maio de 2009.

No artigo, Terri Jackson elenca uma série de evidências de que o aquecimento global é uma falácia, e que na verdade o planeta estaria entrando num período de resfriamento. Esse é o trecho inicial do artigo (tradução minha):

Há hoje em dia evidências científicas irrefutáveis de que, ao invés do aquecimento global, a Terra entrou em um período de resfriamento global que durará por pelo menos as próximas duas décadas.

As evidências vêm da NASA Microwave Sounding Unit e do Hadley Climate Research Unit, enquanto o observatório de  Mauna Loa, no Hawaii, indica que os níveis de CO2 na atmosfera continuam a aumentar.

O professor Don Easterbrook, um dos principais oradores na recente Conferência Mundial sobre Mudanças Climáticas, que ocorreu em New York em março deste ano e contou com a participação de  cerca de 800 climatologistas importantes, registrou um ciclo consistente de períodos de aquecimento e resfriamento, cada um em um ciclo de 27 anos. O período de aquecimento entre 1976 e 1998 se encaixa perfeitamente no padrão de mudanças climáticas dos últimos séculos, muito antes das emissões de CO2. Medidas feitas analisando-se camadas de gelo na Groenlândia para os últimos 500 anos mostram o ciclo de 27 anos em que períodos de resfriamento e aquecimento se intercalam. Recentemente, a temperatura global aumentou de 1918 a 1940, diminuiu entre 1940 e 1976, aumentou novamente de 1976 a 1998 e vem diminuindo desde então.

O artigo segue com informações interessantes como o aumento da espessura do gelo no Ártico e a grande atividade solar nos últimos 50 anos (que contribuiria para o recente período de aquecimento).

Uma pena que, ao fim do artigo, Terri Jackson mostra como a paixão por uma causa pode levar a falta de bom senso. Diz ela que

Foi constado que pelo menos um dos arquitetos do Protocolo de Koyoto tem fortes ligações com o movimento Nova Era, que não é um movimento que promova crescimento econômico.

Temos recentemente percebido o aumento nos preços dos alimentos. O motivo deve-se ao fato de que os cereais americanos, que são o celeiro do mundo, tem sido cada vez mais usados na produção de etanol, o que levou a aumentos globais no preço do milho. Essa situação tem o potencial de provocar a fome no mundo!

Além do preconceito disfarçado em relação à crença de um pesquisador, a climatologista apela para o sensacionalismo e o alarmismo, exatamente as armas que os céticos acreditam serem usadas pelos que acreditam no aquecimento global. Definitivamente, uma péssima estratégia pra quem pretende convencer o mundo de que está sendo enganado na questão climática.

Leia o artigo completo clicando aqui.

17 Comentários to "Mudanças climáticas – o debate (7)"

1 | Tatiana

junho 6th, 2009 at 10:22

Avatar

Interessante dar voz para quem vai na corrente contrária do pensamento predominante, para que possamos justamente descobrir as falhas nele. Infelizmente, ainda não encontrei uma voz anti-aquecimento global que tenha a mesma seriedade e credibilidade de muitos dos cientistas que falam a favor das evidências de que o mundo realmente está esquentando, e de que a culpa é nossa.

Mas agora uma curiosidade: Darwinista, vc certamente tem uma opinião pessoal (com o perdão da redundancia) sobre o assunto. Qual seu veredito?

Beijo procê,
Tati

2 | Darwinista

junho 6th, 2009 at 11:01

Avatar

Tatiana #1
Estou mais inclinado a acreditar que o planeta está aquecendo, e que o homem tem uma parcela de responsabilidade nessa história. Mas apesar de muitas das vozes contrárias a minha opinião não merecerem crédito, há gente de alto gabarito nessa turma. Por isso, como não sou um especialista, procuro ler de tudo.
Beijo procê também!

3 | cmd. Jåµë§ ßønd™

junho 6th, 2009 at 14:06

Avatar

+ Conheço pessoas aqui em SP que estão pensando em fazer uma campanha em prol do aquecimento global, por causa dos 6, 8 graus da madrugada…

4 | Darwinista

junho 7th, 2009 at 22:34

Avatar

cmd. Jåµë§ ßønd™ #3
Me avise o dia da passeata que eu vou lá apoiar! :-)

5 | HRP MAN...

junho 8th, 2009 at 7:46

Avatar

Para que pensar em aquecimento global se voce não quer deixar descendentes e não gosta da raça humana??????
Hummmmmmm…..aí tem!

6 | Nhé!

junho 8th, 2009 at 8:26

Avatar

Eu não achei que ela cagou no fim do artigo pois, afinal, a pesquisadora insiste que as mudanças climáticas independem da atividade humana.
Então, não há motivos para deixarmos de andar de carrão até a esquina para comprar 3 vezes mais a quantidade de alimentos que precisamos (embora isso também cause fome em quem já passa fome)…

7 | Darwinista

junho 8th, 2009 at 9:09

Avatar

HRP MAN… #5
Em primeiro lugar porque se o aquecimento global for realmente um fato, ele afetará todo o planeta, todos os seres vivos, não só o ser humano. Em segundo, porque não costumo ser movido apenas por meus próprios interesses. Simples assim.

8 | Paulo Roberto Silva

junho 8th, 2009 at 13:36

Avatar

É detestável este tipo de argumento que busca desqualificar a fonte por suas opções ideológicas, como a autora usou no final de seu artigo. É isso que vivem fazendo com autores que não escondem suas opções religiosas, por exemplo. “Ah, ele é muçulmano!”, ou “Claro, ele é evangélico”.

9 | Darwinista

junho 8th, 2009 at 13:58

Avatar

Paulo Roberto #8
Concordo contigo. É possível fazer boa Ciência independentemente da opção ideológica.

10 | Igor

junho 17th, 2009 at 9:51

Avatar

Darw,

Acho que você vai se interessar em ler o novo relatório do USGCRP sobre mudanças climáticas

http://www.igor-oliveira.com/2009/06/nao-que-eu-ainda-duvidasse/

Um abraço

11 | Darwinista

junho 17th, 2009 at 12:53

Avatar

Igor #10
Valeu a dica, valiosa. É um ótimo material pra futuros posts.
Coloquei o link pro teu blog no meu blogroll.
Abraço.

12 | Pablo Vilarnovo

junho 18th, 2009 at 14:49

Avatar

O próprio termo “Mudanças Climáticas” já induz a um erro, já que nunca houve no planeta algo que podemos chamar de um “Clima Estável”. As temparaturas, e consequentemente a quantidade de carbono na atmosfera (pois é essa a relação correta e não o contrário) sempre variou.

13 | Darwinista

junho 18th, 2009 at 19:01

Avatar

Pablo #12
Mas o que está em debate é justamente se as mudanças que estão acontecendo, se é que estão (me parece inegável que estão) são no sentido do aquecimento ou do resfriamento, se são por causas antrópicas ou não. O termo me parece bastante adequado nesse sentido.

14 | Pablo Vilarnovo

junho 18th, 2009 at 22:06

Avatar

Darw, se as mudanças climáticas sempre aconteceram, existindo o ser humano na face da Terra ou não (e você sabe melhor que eu que nós somos uma espécie de mais ou menos 20 mil anos, contra milhões de anos do planeta) esse ermo não seria meio cafageste?

15 | Darwinista

junho 19th, 2009 at 13:43

Avatar

Pablo #14
Eu acho que a cafajestagem não está no termo, mas em seu uso. A discussão aqui no Darwiniano se baseia na polêmica das mudanças climáticas atuais. Estão acontecendo ou não? Se sim, quais suas causas?
Mas me diga, que nome você acha que seria mais adequado pra essa seção de debate?

16 | Pablo Vilarnovo

junho 19th, 2009 at 17:12

Avatar

Darw – Concordo com você. A cafagestagem está no uso do termo.

17 | Pablo Vilarnovo

junho 19th, 2009 at 17:14

Avatar

… e complementando, o título está perfeito. Até porque você está estimulando o debate. E em tempos de “consenso” científico (outra grande mentira ventilada aos quatro ventos) isso é importantíssimo.

Comment Form