Comentários sobre: Mudanças climáticas – o debate (4)

Por: Simprão

Simprão — Thu, 11 Jun 2009 05:06:39 +0000

Com relação à figura 3, me surgiu uma dúvida que nem tem relação direta com a discussão em pauta (mudanças climáticas por ação antrópica). É que, em se tratando de causas naturais que contribuem para o aquecimento da Terra, considerou-se somente a radiação solar. O centro da Terra, com temperaturas altíssimas, que de vez em quando transborda através dos vulcões e mais frequentemente pelas fendas oceânicas, também não teria influência aquecimento natural terrestre, ainda que em escala muito reduzida?

Por: Darwinista

Darwinista — Fri, 29 May 2009 17:12:38 +0000

Pedro C. #13
Obrigado por mais uma ótima contribuição. Pretendo publicar dois posts por semana da série Mudanças climáticas – o debate. Ou seja, logo logo o post com a posição antagônica vai ser publicado.
Abração!

Por: Darwinista

Darwinista — Fri, 29 May 2009 17:09:35 +0000

Tatiana #11
Valeu pela contribuição. Permafrost vai ser assunto de um dos posts da série Mudanças climáticas – o debate em breve, e esse artigo veio a calhar.

Por: Pedro C.

Pedro C. — Fri, 29 May 2009 15:44:16 +0000

Sim, as técnicas devem ser vistas sempre de maneira crítica. Estou no aguardo do post com a posição antagônica!

Enquanto isso, mando um link pra uma seção do site da revista inglesa New Scientist. A seção se chama “Mudanças climáticas: um guia para os perplexos”. O tom é bem equilibrado, embora favorável à hipótese das causas antrópicas, e tem links para artigos em revistas indexadas.

http://www.newscientist.com/article/dn11462-climate-change-a-guide-for-the-perplexed.html

Um abraço!

Por: Paulo Roberto Silva

Paulo Roberto Silva — Fri, 29 May 2009 14:20:53 +0000

Pois é Pax, o que eu quero entender são as margens de erro deste processo. Veja, o carbono acumulado em uma camada de gelo não sofre variação com o tempo? Provavelmente sim, e isto deve ser considerando nos cálculos (acredito que estejam fazendo isso).

O problema é que, quando se lida com estimativas e aproximações, é necessário ter clareza da margem de erro do processo.

Por: Tatiana

Tatiana — Fri, 29 May 2009 13:52:45 +0000

Mais sobre o assunto, permafrost desta vez:

http://dsc.discovery.com/news/2009/05/27/permafrost-arctic-warming.html

Por: Darwinista

Darwinista — Fri, 29 May 2009 01:42:00 +0000

Pedro C. #8
Esses dados realmente são muito contundentes. Mas ao longo das próximas semanas pretendo intercalar posts com posições antagônicas quanto ao assunto. Acho que teremos um debate interessante.

Por: Darwinista

Darwinista — Fri, 29 May 2009 01:38:58 +0000

Pax #8
Sim, o processo básico é esse. Mas acredito que as dúvidas do Paulo são um pouco mais técnicas. Já estou levantando o material pra preparar um post a respeito em breve.

Por: Pedro C.

Pedro C. — Thu, 28 May 2009 23:43:12 +0000

Então… olhando pra esses dados, acho muito difícil negar que a temperatura média global está aumentando, e que esse aumento está correlacionado ao aumento da concentração atmosférica dos gases de efeito estufa. Ainda, é inegável que o aumento dos gases de efeito estufa está relacionado com a atividade industrial humana.

É claro que observar uma correlação entre o aumento da temperatura e o aumento da concentração dos gases de efeito estufa não implica automaticamente uma relação de causa e efeito.

Por outro lado, há evidências (e.g. fig. 3) de que os ciclos de atividade solar, ou as variações nos ciclos da terra ao redor do sol, não são suficientes pra explicar o aumento de temperatura. Se o aumento de temperatura não é causado pela atividade humana nem pelas citadas “causas naturais”, que outros fatores poderiam estar condicionando as mudanças climáticas observadas?

Por: Pax

Pax — Thu, 28 May 2009 18:18:21 +0000

Ora, esse processo é já dominado, eles colocam uma broca e retiram os cilindros de gelo.

Analisam as camadas, cortam fatias desse enorme cilindro da amostra que representam as épocas.